前ブログにて、レディー・ガガの歌詞に関することを書いて、gay, straight or bi/lesbian, transgendered lifeが、「性的好み」と省略されたことに触れました。
その際

「ゲイ」「レズビアン」「バイセクシュアル」「トランスジェンダー」などの性の在り方について話す時によく、「性指向は性“嗜好”とは違う」という注意が呼びかけられる。
レズビアン、ゲイ、バイセクシュアルなどは、嗜好・好みや趣味の話ではなく、「指向」である、ということ。

上のように書いたのですが、この時は本当に私自身、言葉の認識がこういう形でした。
しかしその後詳しく「性的嗜好」「性的指向」という言葉について調べたところ、以下のような記述にあたりました。

性的嗜好(せいてきしこう、英語: sexual preference)とは、人間の性的行動において、対象や目的について、その人固有の特徴のある方向性や様式を意味する。すなわち、対象や行動目標において特定の好みやこだわりが存在する場合、何らかの性的嗜好を持つと表現できる。ただし、対象の性別についての方向性に関しては特に性的指向と呼び、通常は性的嗜好には含めず分けて扱う。
性的嗜好 - Wikipedia

この記述によって、私の中でこれらの言葉の認識が大きく改められたので、そのことについて書きたいと思います。


・・・・・・・・・・・・


まず「性的嗜好」という言葉の違和感。

「嗜好」はそもそも「たしなみ、好むこと。趣味。特に、飲食物についての好み。」といった意味の言葉。
性の対象は必ずしも人とは限らないけれど、人である場合が比較的多いものを嗜好品のように表すとは、どうもおかしな言葉である。対象が人であった場合、対象者の人間性を収奪するような暴力的なニュアンスを感じる。
(個人的には、男性が好みの女性のタイプを選ぶのは嗜好品を選ぶようなことだからではないか、とか勘ぐってしまうが、それは別の話題なので、今は置いておくとして。)

さて、「パラフィリア」「性的倒錯」と呼ばれる事象については、次のような説明があった。

広義には性道徳や社会通念(常識)から逸脱した性的嗜好を指す。(wiki

国連の WHO が定める ICD や、アメリカ精神医学会の定めるDSMなどにおける精神疾患としての「性嗜好障害」を意味する。(Category

「性嗜好障害」とは奇妙な言葉だ。
「障害」という当人の意志ではどうにもできないものでありながら、好みたしなむ「嗜好」である、という。
この「性嗜好障害」に入れられているものには、社会的・法的に禁止されていることが少なくない。
その場合、犯罪者になる一握り以外の、多くの人は、対象に向かう欲望を自制して生活している。それはあまりに「嗜好する」という言葉からかけ離れた状況だ。

ところが、現在の定義では
<対象の性別についての方向性に関しては特に性的指向と呼び、>
ということで、性別についてのことだけが「指向」、そのほかは「嗜好」。
同じ性に関するマイノリティでも、パラフィリアは「単なるおかしな趣味」というイメージの「嗜好」と、「異常な病気」であるという「障害」という矛盾する2語を背負っているのに対し、同性・両性・全性愛者などの人たちは「指向」という言葉でその2語ともを否定できる。

もちろんこれは定義がそうなっているというだけであり、社会の目が同じように同性愛者などを見てくれるという保障ではない。また、同性・両性・全性愛者らが、皆パラフィリアを「嗜好」扱いして差別しているとは言えない(そういう人も少なくはないが)。

しかし、「性的嗜好ではなく、性的指向です。言葉を正しく使って下さい」と呼びかける時、パラフィリアが持ち得ない「定義」という権威をもって主張してしまっていることは、忘れてはならないと思う。
少なくとも私は、もう「性的指向」という権威は用いたくないと感じている。


さて、ではNHKが用いた「性的好み」という語はどうだろう。

まず単純に、何のことを表しているのかよくわからない言葉だ。
性的な対象の好みのことなのか、性行為の好みのことなのか、自身の性自認や性のスタンスの好み(?)のことなのか。
そういった意味では、多様性を盛り込もうとした語なのかもしれない。多様というよりは曖昧だけれど。
しかし、歌詞ではトランスジェンダーが登場していたが、「私は男/女である」というアイデンティティを「好み」と言われて違和感を抱く人は多いだろう。

では、性別に関することを表す場合「好み」は「指向」より悪いのか。
「好み」ならば「嗜好」よりは、対象(が人間である場合)の人間性の収奪というような、暴力的なニュアンスはない。その点は「指向」も同じ。
ただ、対象に向かう感情が「好み」という言葉に当てはまるかどうかは、各人の感じ方次第だ。
「好み」という言葉に、自分の性のあり方が著しく当てはまらないと思う人は、多いかもしれない。

私自身も実は「好み」はあまり当てはまらないと思っている。
というのは自分の場合、男性の体のいくつかの特徴が性的な触れ合いをするにあたって絶対に受け付けられないので、消去法で女性体が対象になるというものだから。


「指向」は、その点、「対象に向かっている」というだけの言葉なので、中身がない分「好み」よりは無難といえるかもしれない。対象に向かうものが「好み」でも、選択的優位性でも、もっと他の感情や感覚でも、何でも含むことができる。
「どうしてもその対象に向かってしまう指向性」という風に解釈できるので、「単なる好き嫌いでワガママを言っている」という、よくわからない理不尽な批判も免れやすい。(「好み」だって「どうしても好んでしまう」ということはあるとは思うが。)

しかし、「指向」という言葉にも当てはまらない人はいるのではないか。
LGBでも、対象に向かうという関係性に違和感を覚える人もいるかもしれないし、現在「異常な性的嗜好」とされているものを全て「性的指向」にそのまま移行すれば差別性はないかというと、「指向」にあてはまらない性のあり方がいくつか存在する。
さらに、無性愛・非性愛・ポリガミーなどは、「嗜好」や「指向」という言葉の蚊帳の外にずっと置かれている。
「指向」という定義を推し進めても、そこに当てはまらない性のあり方の人たちが見えなくされている問題は残ったままだ。


そうなってきたときに、結局「性」のひとことではいけないんだろうか、という考えに至ってしまった。
「性的嗜好」でも「性的指向」でも「性自認」でも「性的好み」でも、それ以外の性のあり方でも。「わたしの性はこうです」「これが私の性のあり方です」という言い方でいいんじゃないか?

そもそも「性的指向」も、何かを正常とし、何かを異常とする中で必要となった定義なのではないだろうか。
この人のどういうところが「人と違う」のかということを問う時に、「性的指向が人と違う」「性自認が人と違う」という定義で語らせれば、他者にとっては分かりやすくなる。そういうマジョリティ的視点を感じるのは、自分だけだろうか。

異常や正常というレッテルを無くす方向で考えるならば、定義はもう「性」一つで十分なのでは?


・・・・・・・・・・・・


ということで、テーマが枝分かれしてしまって何が言いたいのかよくわからない文章になってしまいましたが、まとめると、

・「性的嗜好」「性的指向」という言葉の定義が変わらない限り、「性的指向」の使用を主張することは、弱者の権利のための行動ではなくむしろ強者の権力行使になってしまうのではないか。
・「性的指向」という言葉も不十分ではないか。
・本当に「同性愛は異常な性的嗜好」というレッテルを壊したいならば、「性的指向」もそこに立つ不要な柵なのではないだろうか。

というのが、今回新たな学びから、私が考えたことです。(ごちゃごちゃしてすみません)
スポンサーサイト

コメント

ごちゃごちゃだなんて 全然 ぜーんぜん
性的嗜好は “sexual preference” の訳語なので、日本語の「嗜好」という言葉の持つニュアンスによって本来の定義がゆがめられることは好ましい事態ではないと思います。「倒錯」という負のイメージを持つ日本語が “paraphilia (パラフィリア)” の訳語に使われることが適切でないとされるのと同様に、「嗜好」という言葉もおそらくは適当ではないのではないか? 記事を読ませていただいて、また様々な場での議論を眺めながら、そのようなことを考えさせられました。

“sexual orientation (性的指向)” と “sexual preference (性的嗜好)” の違いを明確に定義することは難しいのですが、自発的な選択の有無(あるいは程度)が重要視されているのだと思います。同性愛などの性的指向は当人の選択の結果ではないとされていますから性的指向に当てはまるわけです。そしてまた性的指向はほとんどの場合、終生変化することはないと考えられています。無理にそれを行おうとすれば非常な苦痛と困難を伴うことでしょう。

ただこれは短絡的に、性的嗜好は本人の選択であるとか、それゆえに矯正できるとか、あるいは自己責任であるということを意味していません。むしろそのような考え方は非常に危険だと思います。科学的にまだ明らかでないことが多く、それゆえに社会的・政治的に恣意的な定義がされていることは否めないと私も思います。また、実際にペドフィリアなどを性的指向として定義し直そうという考え方は存在します。

確かに性的指向にせよ性的嗜好にせよ、いろいろと問題のある言葉で、科学的なコンセンサスも十分ではありませんが、特に性的指向に関しては、同性愛者が長く不当な扱いを受け、時には人体実験としか言いようのない「治療」が行われてきた歴史に対する反省から生まれてきた概念であることもまた確かなことだと私は思います。また、“orientation (態度)” を「指向」と訳すことにも無理があり、性的マイノリティの中でもさらに少数であるところの “asexual” などに関して十分な研究が行われているとは言えませんが、言葉により概念的に排除されているかのように考えることは妥当ではないようにも思います。

私自身も不勉強で、こうして書いていても分からないことがたくさん出てきます。言葉というのは、それ自体が負のイメージを持っていたり、人によって様々な偏見があったりしますから、いろいろなことがとても難しいですね。より適切な用語を選び、時には変えていくことも必要ですが、その結果として言葉とともに概念が広く知れ渡り、一般におけるコンセンサスが得られることが何よりも重要なのだと考えます。その意味でも今回の NHK の対応は極めて残念でありましたし、重要な問題提起をしていただいたことに深く感謝申し上げます。
このコメントは管理者の承認待ちです
このコメントは管理者の承認待ちです

コメントの投稿

  • URL
  • コメント
  • パスワード
  • 秘密
  • 管理者にだけ表示を許可する

トラックバック

トラックバックURL:http://sanpoapril.blog104.fc2.com/tb.php/168-f59dab00